当前位置:浙江省博士后联谊会 > 联谊会介绍 >

议一议丨共享经济离我们的生活有多近?

发表时间:2018-04-02 13:35, 点击次数:

蔡绍辉律师:平台责任的认定主要取决于商业模式,不同的商业模式所对应的法律关系有所不同,由此产生的法律责任也不尽相同。

  以“网约车”为例,由于“网约车”平台提供的服务实质上等同于“人车合一”的出租车服务。而我国对于传统“人车合一”的出租车行业的监管相较于只提供车辆的汽车租赁行业和只提供驾驶员的“代驾”行业更为严格。对于此类业务,《出租汽车经营服务管理规定》第8条明确规定:出租汽车经营人必须取得出租汽车车辆经营权,相关车辆必须“符合国家、地方规定的出租汽车技术条件”,提供驾驶服务的人员必须取得符合要求的从业资格证件等。而提供代驾或驾驶服务并不需要任何特殊资质,驾驶员除驾驶资格外也无需取得其他专项从业资格。

  为了规避上述规定,平台采用签订四方协议的方式,来达到形式上的“人车分离”,该模式的合同基础是乘客、专车软件平台、汽车租赁公司和劳务服务公司“签署”的“用车服务协议”(“四方协议”)。“四方协议”约定,互联网专车平台用户通过专车 APP 注册为会员后,可以通过专车软件发出用车订单;互联网专车平台再将该订单发送给租车公司和劳务公司,由后二者根据用户要求分别安排车辆和司机。但所谓的四方协议只是外在表现,实际情况是私家车车主首先在互联网专车平台进行注册,直接把本人及其车辆接入平台;然后互联网专车平台将私家车挂靠到某一汽车租赁企业名下,同时,车主也成为某一合作劳务派遣企业的签约司机。

  在“四方协议”的包装下,平台成功的避免了监管部门的介入,同时也造成了平台责任认定不清的问题。按照“四方协议”,平台仅仅是信息中介,理论上,车辆和司机都是由乘客租赁和雇佣的,因此如果在出行的过程中发生意外,乘客需自行承担风险。同时,如果由于司机或车辆原因而损害第三人生命财产安全,乘客作为雇主还需承担赔偿责任。当然,所谓“四方协议”的目的在于规避监管,而不在于作为解决争端的依据,据此“四方协议”推断出的乘客自担其责也是极不合理的。

  而现实中,由于网约车实际是司机个人所有的车辆,在发生事故时,一般按照普通的交通事故处理,由车主投保的交强险、商业第三者责任险来承担赔付责任,若保险仍不足以赔付,则由车主(驾驶者)来承担赔偿责任。可见,在司法机关的眼中,网约车平台仅起到撮合乘客与车主进行交易的中介作用,无论此种做法是否符合监管规则,均不会影响对交通事故责任的认定问题,此时比较个人车主与出租车公司的赔偿能力,就会发现网约车车主存在赔偿能力不足的问题。而监管方面正是为了避免这种状况的发生,才努力尝试将网约车平台放在一个切实可行的规范体系内,以保障用户的合法权利。